Belanghebbende is een vennootschap die zich bezighoudt met houthandel. De activiteiten bestaan uit het verwerken en bewerken van hout en de productie van samengestelde houten constructies zoals tuinhuisjes en overkappingen. Het plaatsen van de tuinhuisjes wordt uitbesteed aan een viertal timmerlieden die als zzp'er met een eenmanszaak waren ingeschreven en over een kvk nummer en een BTW nummer beschikten.
Geschil
Het geschil betreft de vraag of er sprake is van een gezagsverhouding en daarmee van een dienstbetrekking.
Het Hof
Naar het oordeel van het hof pleiten de volgende feiten en omstandigheden tegen de aanwezigheid van een gezagsverhouding:
- Belanghebbende betaalde de timmerlieden een vergoeding per tuinhuisje of overkapping.
- De timmerlieden gingen met eigen vervoer naar de werken toe, droegen eigen (veiligheids)kleding en schoenen en gebruikten eigen (hand)gereedschap.
- De timmerlieden presenteerden zich naar de klant toe niet als werknemers van belanghebbende.
- Belanghebbende hield bij de planning rekening met de door de timmerlieden aangegeven periodes waarin zij niet konden werken.
- De timmerlieden kwamen niet op bedrijfsuitjes, volgden geen bedrijfstrainingen en er werden geen functioneringsgesprekken met hen gevoerd.
- De timmerlieden werden niet doorbetaald bij ziekte, verlof of arbeidsongeschiktheid.
- Bij een klacht nam belanghebbende contact op met de timmerlieden. De betreffende timmerlieden moesten dan terug om het probleem op te lossen. Dit was voor eigen rekening.
Dat belanghebbende voor de timmerlieden voor een constante werkstroom zorgde, pleit naar oordeel van het hof voor de aanwezigheid van een gezagsverhouding. De hierna opgesomde feiten zijn eveneens passend bij een gezagsverhouding:
- Belanghebbende gaf de timmerlieden telefonisch of per sms het adres door waar de werkzaamheden moesten worden verricht.
- Belanghebbende zette het materiaal klaar en zorgde, indien nodig, voor een kraan. Bij de materialen werden een bouwtekening en bevestigingsmaterialen geleverd.
- De timmerlieden verrichtten de montage aan de hand van de meegeleverde bouwtekening. Bij problemen konden de timmerlieden contact opnemen met belanghebbende.
- Op het busje en de kleding van de timmerlieden staat geen naamsvermelding van het eigen bedrijf.
- Belanghebbende maakte een offerte voor de klant voor de levering en montage van het tuinhuis of de overkapping.
- Belanghebbende zorgde voor de communicatie met de klant.
- Belanghebbende was eindverantwoordelijke voor de werkzaamheden. Eventuele klachten kwamen bij belanghebbende terecht
De conclusie van het Hof
Alles afwegende is het hof van oordeel dat de eerstvermelde feiten en omstandigheden zwaarder wegen en de inspecteur het bestaan van een gezagsverhouding en daarmee het bestaan van een arbeidsovereenkomst niet aannemelijk heeft gemaakt. Voor de uitspraak van het Hof klik HIER.
